(CNN)– Dos ejemplos del elenco de OceanGate para separar problemas de seguridad similares a la mayor parte del casco del submarino Titán, ahora desaparecido, cuando fueron empleados de la empresa durante años, y una declaración de un laboratorio de investigación parecen mostrar información contradictoria sobre el ingenio y las pruebas realizadas. durante la ventilación del submarino.

David Lochridge, exdirector de Operaciones Marinas de la compañía, dijo en una presentación judicial que fue deportado injustamente, en 2018, por las preocupaciones sembradas sobre la seguridad del Titán, que desapareció el domingo con cinco personas a bordo durante un viaje para ver los restos del naufragio del titanic.

Los detalles sobre las preocupaciones de Lochridge y otros ejemplos los tomaron mientras los funcionarios peinaban un tramo del Océano Atlántico a mil millas al este de Cape Cod, Massachusetts, en una carretera para localizar el sumergible y regresar con sus ocupantes. Si el abordaje está intacto, el suministro de oxígeno es cada vez menor: según las estimaciones de los guardacostas Stadounidenses, la primera hora del miercoles les quedará menos de un día de aire respirable.

Lochridge trabajó como contratista independiente para OceanGate en 2015 y luego como oficinista, entre 2016 y 2018, siguiendo los registros judiciales.

La empresa terminó su relación comercial y exigió a Lochridge y su cónyuge en 2018, alegando que compartió información confidencial, se apropió indebidamente de secretos comerciales y usó a la empresa para obtener asistencia de inmigración y, por lo tanto, inventó un motivo para ser enviado. La solicitud señaló que Lochridge no es ingenioso, jugando al piloto de submarinos y buzo.

Lochridge declaró en una contradicción que Stockton Rush, el director ejecutivo de OceanGate, se encontraba entre el borde del Titán, el cargamento que habría realizado una inspección del sumergible.

Lochridge lamentó su preocupación porque no se había dado cuenta de que no se estaba produciendo ningún daño destructivo en el casco del titán para comprobar «delaminaciones, porosidad y vacíos de suficiente adherencia del pegamento utilizado debido al grosor del casco», dice el reclamo. Cuando Lochridge hizo la pregunta, dijo que no hay equipo para hacer tal prueba.

La solicitud se resolvió y abandonó en noviembre de 2018. Los términos del acuerdo no fueron revelados, y no se puede contactar a Lochridge para hacer comentarios.

Los registros judiciales de la compañía indican que hubo pruebas adicionales después del tiempo de Lochridge en OceanGate, y no está claro si alguna de nuestras preocupaciones se abandonó a mitad de camino cuando se abrió el barco.

Otro ejemplo de OceanGate trabajando brevemente para la compañía durante el mismo tiempo que Lochridge estaba preocupado por cosas similares, dijo, comunicándose con CNN bajo condición de anonimato porque no está autorizado a hacer declaraciones públicas sobre el asunto.

Example se preocupó cuando recogió el casco de fibra de carbono del Titán, por lo que compartió las preocupaciones de Lochridge sobre su volumen y se unió a su conversación con CNN. El casco solo se construyó con un espesor de 12,7 centavos, afirmó, y le dijo a CNN que los ingenieros de la compañía dijeron que esperaban tener un espesor de 17 pulgadas.

El ejemplo trabajó en la empresa de submarinos durante dos meses y medio en 2017; él era un técnico de operaciones que ayudó a retirar submarinos en el océano y prepararlos para la operación de compra.

Dijo que hubo más preocupaciones de contratistas y empleados sobre cirugía durante su tiempo en OceanGate, y Rush se inclinó a la defensa y evitó las preocupaciones de los respondedores durante las reuniones de todo el personal. Cuando se le planteó directamente a Rush el ejemplo de que OceanGate podría haber violado una ley estatal sobre inspecciones de patrulleros, el CEO reivindicó el plan, siguiendo su ejemplo, y fue una vez cuando lo dimitió.

CNN está en contacto con OceanGate para hacer comentarios.

OceanGate promueve las funciones de seguridad de Titan

En una presentación judicial de 2021, el representante legal de OceanGate promovió especificaciones y un sistema de supervisión de casco integrado en el Titán, al que llamó «características de seguridad sin comparación».

El representante legal informó al Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Este de Virginia, el tribunal que supervisa la contratación relacionada con el Titanic, el avión de envío de la firma en este momento.

En el expediente se exponen los detalles de las pruebas realizadas con el Titán y sus especificaciones, entre las que se realizan unas 50 inmersiones de prueba y se detalla el casco de fibra de carbono y titanio de 12 cm de explosión.

El expediente dice que la embarcación OceanGate fue el resultado de más de unos pocos años de trabajo, incluido «un trabajo de ingeniería detallado y el cobro de un contrato de 5 millones de dólares emitido por la empresa al Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad de Washington».

Pero según la Universidad de Washington, el laboratorio aún no estaba en el diseño o el ingenio de Titán, el OceanGate.

La experiencia del Laboratorio involucró «solo despliegue en aguas poco profundas» y «el Laboratorio no participó en el diseño, ingeniería o prueba del sumergible TITAN utilizado en la expedición RMS TITANIC», dijo Kevin Williams, director ejecutivo del Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad de Washington, en declaraciones a CNN.

En 2022, el abogado acudirá a la corte de Virginia sobre los envíos de OceanGate en otra presentación judicial.

“En la primera inmersión del Titanic, el submarino se topó con un problema de batería y todo estaba conectado manualmente a su plataforma elevadora”, se lee en la presentación. «OceanGate ha decidido cancelar la segunda misión para realizar reparaciones y mejoras operativas» después de que el barco «sufriera daños moderados en sus componentes externos».

No hay problema relacionado con el submarino que cancela inmersiones en la tercera, cuarta o quinta misión, tras la presentación judicial.

OceanGate explica su decisión de no clasificar el submarino Titán

En una entrada de blog de 2019 en el sitio web de OceanGate, la compañía dijo que la mayoría de las operaciones marítimas «requieren que las embarcaciones marinas sean ‘clasificadas’ por un grupo independiente como la Oficina Estadounidense de Navegación (ABS), DNV/GL, Lloyd’s Register, o uno de los muchos otros».

Pero el Titán no está clasificado, dice la entrada del blog, y agrega que la clasificación de diseños innovadores requiere un proceso de aprobación de varios años, lo que dificulta la innovación rápida.

Las agencias de clasificación “no se aseguran de que los operadores sigan los procedimientos operativos y los procesos de toma de decisiones adecuados, dos áreas mucho más importantes para mitigar los riesgos en el mar. La inmensa mayoría de los accidentes marítimos [y aéreos] se deben a errores de los operadores, no a fallas mecánicas”, afirma.

“La clasificación garantiza a los armadores, inspectores y reguladores que los edificios están diseñados, construidos e inspeccionados de acuerdo con los estándares aceptados. La clasificación puede ser efectiva para filtrar a los diseñadores y constructores insatisfactorios, pero los estándares establecidos son casi eliminados por los operadores de los buques deficientes, porque solo los organismos de clasificación se enfocan en validar el buque físico”, afirma el blog.

“Por sí sola, la clasificación no es suficiente para garantizar la seguridad”.

— Dakin Andone de CNN contribuyó con este informe.